Gary Greenberg tentang Depresi Manufaktur

Wawancara berikut adalah bagian dari seri wawancara "masa depan kesehatan mental" yang akan berjalan selama 100 hari. Seri ini menyajikan berbagai sudut pandang tentang apa yang membantu seseorang dalam kesulitan. Saya bertujuan untuk menjadi oikumenis dan memasukkan banyak sudut pandang yang berbeda dari sudut pandang saya sendiri. Kuharap kamu menikmatinya. Seperti halnya setiap layanan dan sumber daya di bidang kesehatan mental, harap lakukan uji tuntas Anda. Jika Anda ingin mempelajari lebih lanjut tentang filosofi, layanan, dan organisasi yang disebutkan ini, ikuti tautan yang disediakan.

**

Wawancara dengan Gary Greenberg

EM: Sebagian besar pembaca kami hanya akan memiliki pemahaman sekilas tentang apa DSM itu atau mengapa itu sangat penting bagian dari paradigma kesehatan mental yang dominan saat ini "mendiagnosis dan mengobati gangguan mental." Apakah yang DSM?

GG: DSM, Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, adalah orang Amerika Psikiatrik Ringkasan asosiasi diagnosa psikiatris. Itu menjabarkan, seperti kamus, semua penyakit mental yang diakui oleh APA, dan kriteria yang dengannya mereka diketahui. Dirancang untuk memberikan bahasa universal untuk psikiatri, ini digunakan oleh dokter dan peneliti di seluruh dunia. Sebagai hasil dari keunggulannya, kategori dan konsep DSM membingkai diskusi, dalam profesi kesehatan mental dan di masyarakat umum, tentang penderitaan mental. Ketika seseorang dalam percakapan santai menggambarkan dirinya sebagai "sepenuhnya

OCD"atau ketika seorang guru menyarankan kepada orang tua agar anak mereka dievaluasi ADHD, mereka, umumnya tanpa menyadarinya, menggambar pada kategori DSM.

EM: Apa yang Anda lihat sebagai kekurangan terkait DSM?

GG: DSM sangat pandai dalam hal yang secara eksplisit ditetapkan untuk menjadi pandai, yang secara sistematis menggambarkan cara orang menderita. Seorang dokter memberi tahu dokter lain bahwa seorang pasien memiliki skizofrenia paranoid; dengan asumsi diagnosis dibuat dengan hati-hati, dan dengan asumsi dokter kedua akrab dengan diagnosis, maka kemungkinan informasi yang berguna telah dikirim. Demikian pula halnya jika seorang peneliti menerbitkan makalah tentang gangguan bipolar, maka aman untuk mengasumsikan bahwa ia sedang menulis tentang kumpulan gejala yang sama yang menjadi subjek makalah lain tentang gangguan bipolar.

DSM, dengan kata lain, memiliki keandalan ilmiah (meskipun tidak sebanyak yang diperkirakan secara umum, dan kurang di DSM-5 daripada di edisi terbaru). Tetapi tidak memiliki validitas ilmiah. Kategori di dalamnya adalah konstruk; tidak ada bukti bahwa, misalnya, gangguan depresi mayor terjadi dengan cara yang sama dengan, misalnya, diabetes atau kanker. Gangguannya murni heuristis. Aspek DSM ini, yang diakui oleh APA, menjadi cacat ketika diagnosis diverifikasi dan orang-orang - dokter dan masyarakat umum - mulai menganggapnya sebagai nyata. Pada titik itu, apa yang, paling tidak, antropologi penderitaan mental menjadi ilmu semu.

Hasil ini tidak disengaja, atau hasil dari ketidaktahuan. Sejak edisi ketiga keluar pada tahun 1980, tujuan tersiratnya adalah untuk memberikan penghargaan ilmiah kepada psikiatri, yang telah lama menderita "fisika iri"DSM-III mengadopsi retorika ilmiah, tetapi tanpa memberikan dasar ilmiah yang sebenarnya untuk terjemahan dunia penyakit mental. Langkah ini berhasil memulihkan kredibilitas psikiatri, tetapi otoritas yang didapatnya tidak benar-benar didukung oleh jenis ilmu yang mendukung, katakanlah, penelitian kanker. Jangkauan psikiatri, sebagaimana termaktub dalam DSM, melebihi genggamannya.

EM: Anda menulis tentang “manufaktur depresi" Apa yang Anda maksud dengan kalimat itu dan apa yang Anda maksudkan dengan kalimat itu?

GG: Gagasan bahwa depresi adalah penyakit - gangguan depresi utama DSM - adalah contoh yang baik tentang apa yang salah dengan DSM. Menyebut pengalaman depresi yang heterogen sebagai penyakit berarti membuat serangkaian klaim tentang sifat dan penyebab ketidakbahagiaan yang memiliki implikasi mendalam. Diagnosis adalah gerbang tidak hanya untuk mengambil antidepresan atau perawatan lain untuk "penyakit"; itu juga merupakan pintu gerbang menuju semacam pemahaman tertentu tentang diri sendiri dan penderitaan seseorang. Jika Anda diberitahu oleh orang yang berwenang bahwa Anda memiliki ketidakseimbangan biokimia yang menyebabkan depresi Anda, Anda juga diberitahu, antara lain, bahwa Anda penderitaan bukanlah hasil dari apa pun di dunia luar, bahwa adalah kewajiban Anda untuk menyembuhkan diri sendiri, dan bahwa pikiran Anda tidak lebih atau kurang dari apa yang otak Anda tidak.

Ide yang sangat penting ini bukan hasil dari penemuan ilmiah. Melainkan, ini adalah perkembangan historis, konvergensi sejumlah kekuatan politik, sosial, dan ekonomi. Untuk mengatakan itu dibuat bukan untuk mengatakan bahwa itu adalah konspirasi, tetapi sebagai gantinya memberi orang cara untuk memahami hal ini ide yang sangat kuat, untuk meletakkannya dalam konteks sehingga ketika dan jika Anda mengalami depresi, Anda dapat memutuskan sejauh mana Anda ingin membelinya.

EM: Jika Anda bisa menjentikkan jari dan mengubah sistem kesehatan mental saat ini dan / atau menggulingkan paradigma gangguan mental saat ini, apa yang akan Anda ubah dan / atau gulingkan?

GG: Saya pikir terapis harus berhenti berpura-pura bahwa kita sedang mengobati penyakit, mulai dengan memisahkan diri kita dari DSM. Sebagian besar terapis menggunakan DSM dengan cara yang paling sinis - sebagai cara untuk mendapatkan bayaran. Tanyakan kepada diri sendiri: jika tidak ada perusahaan asuransi yang terlibat, apakah Anda akan membuat diagnosis? Dan setelah Anda membuat diagnosis, berapa nilainya dalam perawatan yang sebenarnya?

Menggunakan DSM berarti bahwa banyak jika tidak sebagian besar pertemuan terapi dimulai dengan kebohongan - bahwa klien memiliki penyakit mental. Bukannya saya pikir kita wajib jujur ​​dengan perusahaan asuransi, tetapi ini lebih dari sekadar ironis: pertemuan yang seharusnya tentang kejujuran memiliki ketidakjujuran pada dasarnya. Lebih penting lagi, dimulai dengan diagnosis, bahkan yang tidak disetujui, tidak bisa tidak mempengaruhi hubungan terapeutik, bahkan jika dengan cara yang sangat halus.

Jadi saya pikir kita harus setingkat dengan klien kami dari awal. Katakan kepada mereka Anda mendiagnosis mereka dengan penyakit mental. Jelaskan mengapa, dan yang mana, dan ingatkan mereka bahwa diagnosis ini akan mengikuti mereka sepanjang hidup mereka. Beri mereka pilihan untuk tidak didiagnosis. Tentu saja, ini berarti bahwa mereka harus membayar sendiri, yang pada gilirannya berarti Anda mungkin akan dibayar jauh lebih sedikit uang. Jadi Anda berdua harus memutuskan terapi apa yang layak untuk Anda.

Menarik pada utas ini mungkin mulai mengurai permadani psikoterapi seperti yang kita praktikkan sekarang. Itu mungkin bukan hal yang buruk. Mungkin membawa kita keluar dari paradigma medis, di mana kita tidak seharusnya berada. Tetapi sebagai gantinya, itu mungkin menempatkan kita pada fondasi yang lebih solid untuk melakukan apa yang banyak dari kita lakukan dalam bisnis - untuk membantu orang menemukan makna dan nilai dalam kehidupan mereka, yang merupakan upaya berbeda dari membantu mereka menyembuhkan mental mereka penyakit.

EM: Jika Anda memiliki orang yang dicintai dalam tekanan emosional atau mental, apa yang akan Anda sarankan untuk dia lakukan atau coba?

GG: Apa yang telah saya dan banyak orang yang saya cintai lakukan: mencari bantuan dari seseorang yang Anda percayai. Dan mengharapkan bantuan itu datang dalam bentuk pertemuan jujur ​​dengan diri Anda dan keputusan yang telah Anda buat dan sekarang harus Anda buat. Tidak diragukan lagi, penderitaan mental berasal dari semacam proses otak; tanpa otak pasti tidak ada pikiran untuk menderita. Tetapi sering juga (dan bagi saya yang lebih penting) indikasi bahwa sebagian dari hidup Anda perlu diperiksa. Gejala adalah cara kita menyebut diri kita bertanggung jawab. Jadi pikirkan kesusahan sebagai cara mengetuk bahu Anda, dan gunakan itu untuk mencari tahu apa yang ingin Anda katakan.

**

Gary Greenberg melakukan psikoterapi di Connecticut. Dia adalah editor yang berkontribusi untuk Harper's Magazine, dan penulis empat buku, termasuk Manufacturing Depresi: Sejarah Rahasia Penyakit Modern dan The Book of Woe: DSM dan Unmaking of Psikiatri. Lebih lanjut di www.garygreenbergonline.com

**

Eric Maisel, Ph. D., adalah penulis 40+ buku, di antaranya The Future of Mental Health, Rethinking Depression, Mastering Creative Kegelisahan, Boot Camp Tujuan Hidup dan The Van Gogh Blues. Tulis Dr. Maisel di [email protected], kunjungi dia di http://www.ericmaisel.com, dan mempelajari lebih lanjut tentang masa depan gerakan kesehatan mental di http://www.thefutureofmentalhealth.com

Untuk mempelajari lebih lanjut tentang dan / atau untuk membeli Masa Depan Kesehatan Mental kunjungi di sini

Untuk melihat daftar lengkap 100 tamu wawancara, silakan kunjungi di sini:

http://ericmaisel.com/interview-series/