Kelebihan: Nilai Sekarang Di Bawah Nilai

Belum lama berselang, kelihatannya tidak masuk akal untuk menggambarkan jasa sebagai undervalued. Bagaimanapun, jasa telah, untuk waktu yang lampau, telah dihormati.

Tetapi hari ini, faktor-faktor demografis tidak memberikan manfaat dalam mengalokasikan pengeluaran wajib pajak dan pengeluaran nirlaba serta dalam penerimaan, promosi, dan penerimaan di perguruan tinggi.

Untuk mempertahankan itu, para aktivis menggunakan konsep seperti “bawah sadar Bias, "" eksternalitas, "" leveling the playing field, "" rasisme institusional, "" ketimpangan pendapatan, "dan" warisan perbudakan. "

Plus, rasanya enak mengalokasikan sumber daya untuk mereka yang memiliki defisit terbesar. Bagaimana mungkin kita tidak mencoba untuk “menyamakan kedudukan” bagi para korban masa lalu dan saat ini prasangka? Meskipun 1% penerima teratas sudah membayar lebih banyak pajak penghasilan daripada 90% terbawah, bagaimana mungkin kita merasa tidak enak mengambil lebih banyak dari pemilik rumah untuk diberikan kepada orang miskin?

Tetapi seperti yang diketahui oleh setiap petugas medis di medan perang, manfaat terbesar bukan berasal dari mengalokasikan sumber daya terbatas ke yang terburuk tetapi kepada orang-orang yang paling mungkin mendapat manfaat. Jadi setiap kali kita membuat keputusan berdasarkan apa pun selain dari apa yang akan paling bermanfaat bagi umat manusia, kita melakukan hal yang lebih baik daripada yang bisa kita lakukan.

Yang tidak sering ditanyakan adalah Pertanyaan: Apakah manfaat apa pun yang menghasilkan “keadilan” redistributif? penerima manfaat sepadan dengan biaya untuk para korban redistribusi itu dan, yang terpenting, biaya untuk itu masyarakat?

Apa adalah keuntungan dari pengambilan keputusan berdasarkan murni pada prestasi, tidak memiringkan keputusan terhadap ras apa pun, etnisitas, jenis kelamin, orientasi seksual, agama, atau usia?

• Kami menghindari permusuhan yang tenang atau terkadang tidak begitu tenang yang bertentangan dengan kelompok-kelompok demografis yang saling menghargai.

• Pekerja organisasi senang bekerja dengan rekan kerja berkualitas tinggi. Lebih luas lagi, itu menghasilkan produk dan layanan yang lebih baik bagi kita semua: apakah itu medis yang lebih baik perawatan, pemerintah dan organisasi nirlaba yang berbuat lebih baik, atau hanya lebih baik atau lebih terjangkau smartphone. Demikian pula, kami melakukan yang terbaik untuk umat manusia ketika kami mengalokasikan slot di perguruan tinggi bergengsi dan sekolah pascasarjana untuk para kandidat yang paling mungkin untuk meningkatkan masyarakat,

• Kami melakukan yang terbaik bagi umat manusia ketika, sebagai warga negara, kami memilih kandidat yang berkomitmen untuk membuat undang-undang dan kebijakan yang mengalokasikan sumber daya untuk mereka yang memiliki potensi terbesar untuk berkontribusi. Sebagai contoh, bisakah itu menjadi kepentingan jangka panjang terbaik masyarakat untuk memungkinkan dampak yang berbeda kebijakan, yang misalnya, melarang meminta pelamar pekerjaan jika mereka melakukan kejahatan, yang dengan demikian tidak memberikan kredit kepada pelamar yang tidak pernah melakukan kejahatan?

Ya, saya percaya masyarakat memiliki kewajiban etis untuk menyediakan jaring pengaman dasar bagi yang membutuhkan. Tetapi lebih dari itu, setiap dolar dan setiap jam yang dialokasikan untuk seseorang atau kelompok berdasarkan pada defisit mereka daripada pada potensi mereka untuk berkontribusi pada masyarakat menyeret kita lebih jauh ke bawah ke arah apa yang saya sebut egalitarianisme kemiskinan: Kami lebih setara tetapi sama-sama miskin.

Jadi, ketika Anda membuat keputusan dalam kehidupan kerja, kehidupan pribadi, dan sebagai anggota masyarakat, pikirkan tentang kebaikan bersama: Keputusan apa yang akan menghasilkan kebaikan terbesar bagi umat manusia?

Saya membaca ini keras-keras on YouTube.

Ini adalah bagian dari a seri pada nilai undervalued.